I CNP 66/24

Izba Cywilna2025-01-24

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona z naruszeniem wymogu zastępstwa stron przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona z naruszeniem wymogu zastępstwa stron przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, która nie spełniała wymogu zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
G. P. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Skarga została wniesiona bez zachowania wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd pierwszej instancji nie odrzucił skargi, w związku z czym Sąd Najwyższy rozpoznał ją i odrzucił.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 66/24 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi G. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z 1 lutego 2024 r., I C 759/23 upr, wydanego w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko G. P. o zapłatę, odrzuca skargę. (A.T.) UZASADNIENIE I CNP 66/24 2 Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodniości z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała tego wymogu i polegała odrzuceniu przez Sąd, do którego została złożona (art. 4246 § 3 k.p.c.). Wobec tego, że Sąd, do którego skarga została wniesiona, zaniechał odrzucenia jej jako wniesionej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę niespełniącą wymogu zachowaina przymusu adwokacko-radcowskiego (zawodowej reprezentacji skarżacego) na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. (A.T.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy