I CNP 109/25

I CNP 109/25 POSTANOWIENIE 27 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 czerwca 2025 r., IV Co 214/25, wydanego w sprawie z wniosku M. D. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie, A.O., M. S., R. S. i Ł. S. o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 a ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. (E.C.) UZASADNIENIE Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. I CNP 109/25 2 Niedopuszczalne jest zatem wniesienie do Sądu Najwyższego pisma procesowego, w tym środka zaskarżenia, przez samego uczestnika postępowania cywilnego, bez skorzystania z zastępstwa procesowego przez zawodowego pełnomocnika, wymienionego w przytoczonym na wstępie art. 871 § 1 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlega odrzuceniu na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. przez sąd, do którego została wniesiona. W niniejszej sprawie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniósł sam uczestnik postępowania przed sądem powszechnym. Sąd Okręgowy (sąd, do którego skarga została wniesiona) nie odrzucił jednak tej skargi. W konsekwencji, wniesiona skarga podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 4246 § 3 k.p.c. (E.C.) [a.ł]