I CO 40/17

Izba Cywilna2017-06-30

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Anna Kozłowska, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, uznał za zasadne wyłączenie wskazanych sędziów od rozpoznania tej sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oznaczył inny sąd do rozpoznania sprawy, aby zapewnić jej sprawiedliwe i bezstronne rozpatrzenie.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Okręgowego w R. oraz Sądu Apelacyjnego w […] złożyli wniosek o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w […] i S. S. o ochronę dóbr osobistych. Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w R. pod sygn. akt I C […] oraz przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I ACo […].

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych i oznaczył Sąd Okręgowy w T. do jej rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w […] i S. S. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2017 r., wniosku sędziów Sądu Okręgowego w R. i sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie, I. wyłącza od rozpoznania sprawy z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w […] i S. S. o ochronę dóbr osobistych, sygn. I C […] Sądu Okręgowego w R., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] II. wyłącza od rozpoznania sprawy z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w […] i S. S. o ochronę dóbr osobistych, sygn. I ACo […] Sądu Apelacyjnego w […], sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] III. oznacza Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania tej sprawy.

Powiązane orzeczenia

I CO 84/17 2017-12-20Czy wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?
V CO 124/19 2019-11-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony w całości?
I CO 53/16 2016-11-18Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to jaki sąd powinien rozpoznać sprawę?
I CO 54/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
III CO 101/19 2019-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy