III CO 101/19

Izba Cywilna2019-11-07

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W związku z tym, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy. Następnie Sąd Najwyższy wyznaczył inny sąd do rozpoznania tej sprawy, aby zapewnić jej sprawiedliwe rozpatrzenie.
Stan faktyczny
Powód D. S. wytoczył powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko B. B. W trakcie postępowania pojawiły się wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego. Złożono wniosek o wyłączenie tych sędziów od rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny w [X.] do jej dalszego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 101/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa D. S. przeciwko B. B. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w K. – I. D., E. K. i W. Ż. o wyłączenie z rozpoznania sprawy I ACo […] 1. wyłącza od rozpoznania sprawy następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w K. – I. D., E. K., W. Ż., 2. wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w [X.].

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy