I CO 52/16
Izba Cywilna2016-11-18
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Kazimierz Zawada, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności niektórych sędziów w sprawie o ochronę dóbr osobistych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w stosunku do jednego z nich z uwagi na jego śmierć, a następnie wyznaczył inny sąd do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.Stan faktyczny
Powód P. D. wniósł pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko E. L. W toku postępowania, grupa sędziów złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy. Wniosek dotyczył sędziów Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R., sędziów Sądu Okręgowego w R., sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R., a także sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz delegowanej do Sądu Apelacyjnego w [...] Sędziego Sądu Okręgowego E. P. Jeden z wnioskowanych sędziów, Z. Ś., zmarł w trakcie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie o wyłączenie jednego z sędziów i wyznaczył Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 52/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. D. przeciwko E. L. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2016 r., wniosku Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: […] oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], Z. Ś., […] i delegowanej do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy o sygn. akt I C […] - I ACo […], 1. wyłącza od rozpoznania sprawy Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: […] oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] i delegowaną do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P.;
2 2. umarza postępowanie o wyłączenie Sędziego Sądu Apelacyjnego Z. Ś.; 3. wyznacza Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy jako Sąd pierwszej instancji.
Powiązane orzeczenia
- III CO 101/19 2019-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 54/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 51/16 2016-11-18Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 32/18 2018-03-09Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 53/16 2016-11-18Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to jaki sąd powinien rozpoznać sprawę?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy