I CO 53/16
Izba Cywilna2016-11-18
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Kazimierz Zawada, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to jaki sąd powinien rozpoznać sprawę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, stwierdził zasadność wniosku w odniesieniu do wskazanych sędziów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy i umorzył postępowanie w przedmiocie wyłączenia jednego z sędziów. Następnie, Sąd Najwyższy wyznaczył inny sąd do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.Stan faktyczny
Powód dochodził ochrony dóbr osobistych. W trakcie postępowania złożono wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy grupy sędziów, w tym sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądów Okręgowych. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w przedmiocie wyłączenia jednego z sędziów i wyznaczył Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy jako sąd pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 53/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. D. przeciwko S. U. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2016 r., wniosku Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […], a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: […] oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], Z. Ś., […] i delegowanej do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy o sygn. akt I C […] - I ACo […], 1. wyłącza od rozpoznania sprawy Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: […] oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] i delegowaną do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P.;
2 2. umarza postępowanie o wyłączenie Sędziego Sądu Apelacyjnego Z. Ś.; 3. wyznacza Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy jako Sąd pierwszej instancji.
Powiązane orzeczenia
- I CO 54/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- V CO 124/19 2019-11-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony w całości?
- I CO 84/17 2017-12-20Czy wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?
- I CO 51/16 2016-11-18Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 52/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy