I CO 51/16
Izba Cywilna2016-11-18
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Kazimierz Zawada, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w rozpoznawanej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy. Postępowanie w przedmiocie wyłączenia jednego z sędziów zostało umorzone z uwagi na jego ustąpienie. Sąd Najwyższy wyznaczył również inny sąd do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.Stan faktyczny
Powód dochodził ochrony dóbr osobistych. W trakcie postępowania przed Sądem Okręgowym w R. złożono wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy grupy sędziów tego sądu oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Jeden z wnioskowanych sędziów ustąpił ze stanowiska. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w przedmiocie wyłączenia jednego z sędziów i wyznaczył Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy jako sąd pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 51/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. D. przeciwko S. S. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2016 r., wniosku Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: E. B. i W. B. oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] i delegowanej do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy o sygn. akt I C […] - I ACo […], 1. wyłącza od rozpoznania sprawy Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w R. - A. S., sędziów Sądu Okręgowego w R.: […] a także sędziów Sądów Rejonowych delegowanych do Sądu Okręgowego w R.: E. B. i W. B. oraz sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] i delegowaną do Sądu Apelacyjnego w […] Sędziego Sądu Okręgowego E. P.; 2. umarza postępowanie o wyłączenie Sędziego Sądu Apelacyjnego Z. Ś.; 3. wyznacza Sąd Okręgowy w T. do rozpoznania sprawy jako Sąd pierwszej instancji.
Powiązane orzeczenia
- I CO 52/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- III CO 101/19 2019-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 54/16 2016-11-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- I CO 32/18 2018-03-09Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?
- IV CO 81/21 2021-06-11Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych i czy zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy