I CSK 1014/24

WyrokIzba Cywilna2024-08-05

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest objęta wyjątkiem od przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega uzupełnieniu braków w trybie art. 3986 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która nie spełnia wymagań formalnych, w tym wniesioną osobiście przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.). Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę, z pominięciem obowiązującego zastępstwa procesowego, nie podlega sanowaniu w trybie uzupełnienia braków i nie wymaga przeprowadzenia postępowania naprawczego.
Stan faktyczny
Powód wniósł osobiście skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego powództwo o zapłatę. Skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez S. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1014/24 POSTANOWIENIE 5 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 5 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S. P. przeciwko W.spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 września 2012 r., XVI GC 273/11, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo S. P. przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę 314 956,97 zł oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego. Powód osobiście wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku w całości, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. I CSK 1014/24 2 Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarżący wniósł skargę kasacyjną osobiście. Z akt sprawy nie wynika, by skarżący – stosownie do treści art. 871 § 2 k.p.c. mógł osobiście występować przed Sądem Najwyższym (jako sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej). Zgodnie natomiast z art. 3986 § 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków (at. 3986 § 3 k.p.c.). Sporządzenie skargi kasacyjnej „osobiście" przez stronę (z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego - art. 871 § 1 k.p.c.) nie podlega sanowaniu w trybie uzupełnienia braków i nie wymaga przeprowadzenia postępowania naprawczego. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [SOP] (r.g.) I CSK 1014/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 3984 § 2art. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy