I CSK 1254/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-28

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy błąd w oznaczeniu strony postępowania w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego, dotyczący oddalenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, stanowi omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398(21) k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. I CSK 1254/22, wpisując w sentencji w miejsce słowa "pozwanej" słowo "powodowej". Stwierdzono, że błędne wskazanie strony postępowania, której wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony, jest omyłką pisarską.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lipca 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej i oddalił wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W sentencji błędnie wskazano, że oddalono wniosek strony pozwanej o zasądzenie tych kosztów. Powodem sprostowania była stwierdzona omyłka pisarska.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. I CSK 1254/22, wpisując w sentencji w miejsce słowa "pozwanej" słowo "powodowej".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1254/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa R. S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2022 r., w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. I CSK 1254/22 prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. I CSK 1254/22 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słowa: "pozwanej " wpisuje słowo: "powodowej". UZASADNIENIE W dniu 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej i oddalił wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W sentencji postanowienia błędnie zostało wpisane, że Sąd oddalił wniosek strony pozwanej o zasądzenie tych kosztów. Wobec stwierdzenia, że błędne wskazanie strony postępowania, której wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony, jest omyłką pisarską, na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [as] 2

Powiązane orzeczenia

II PSK 104/24 2025-07-02Czy oczywista omyłka w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego dotycząca oznaczenia stron, od których zasądzono koszty postępowania kasacyjnego, podlega sprostowaniu?
III CSK 303/17 2018-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować i uzupełnić swoje własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego i błędów w uzasadnieniu?
II CSKP 139/22 2023-02-28Czy oczywista omyłka w wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony, która nie brała udziału w tym postępowaniu, podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.?
V CSK 544/21 2022-02-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt V CSK 544/21, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 2996/23 2024-12-11Czy oczywista omyłka w oznaczeniu stron w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kosztów postępowania podlega sprostowaniu?

Powołane przepisy

art. 350 KPCart. 39821 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy