I CSK 1293/23

WyrokIzba Cywilna2023-07-13

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez radcę prawnego, który ma status radcy prawnego niewykonującego zawodu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że pełnomocnik skarżącego, radca prawny J. P., posiadał status radcy prawnego niewykonującego zawodu od dnia 1 stycznia 2017 r. Zgodnie z utrwaloną judykaturą, taki radca prawny nie może podejmować czynności procesowych w imieniu innych osób, w tym członków rodziny, mimo że mógłby działać we własnym imieniu. Wniesienie skargi kasacyjnej przez takiego pełnomocnika stanowi naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. dotyczącego obowiązkowego zastępstwa procesowego.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Krośnie zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku w sprawie o zasiedzenie służebności, stwierdzając nabycie służebności przez wnioskodawcę w określonym dniu i dokonując sprostowania. Uczestnik M. P. zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie. Skargę wniósł pełnomocnik skarżącego, radca prawny J. P. Sąd Najwyższy ustalił, że radca prawny J. P. ma status radcy prawnego niewykonującego zawodu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną M. P. jako niedopuszczalną i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1293/23 POSTANOWIENIE 13 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 13 lipca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z wniosku P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z udziałem M. P. i O. P. o zasiedzenie służebności, na skutek skargi kasacyjnej M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z 29 czerwca 2021 r., I Ca 344/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego M. P., pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. (K.G.) I CSK 1293/23 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krośnie, na skutek apelacji wnioskodawcy P. Sp. z o.o. w T. i uczestnika M. P., zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 3 marca 2020 r. o tyle, że stwierdził, iż wnioskodawca nabył służebność z dniem 22 września 2008 r., a ponadto sprostował i uzupełnił zaskarżone postanowienie jak w sentencji. Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżył skargą kasacyjną uczestnik M. P., wnosząc o jego uchylenie. Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika procesowego radcę prawnego J. P., z powołaniem się na udzielone pełnomocnictwo procesowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie kasacyjne jest objęte obowiązkowym zastępstwem przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). Na liście radców prawnych udostępnianej przez Krajową Izbę Radców Prawnych pełnomocnik skarżącego figuruje jako radca prawny niewykonujący zawodu (https:[…]). Zgodnie z informacjami uzyskanymi przez Sąd Najwyższy z urzędu od Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. pełnomocnik skarżącego J. P. jest radcą prawnym, niemniej jednak od dnia 1 stycznia 2017 r. ma status radcy prawnego niewykonującego zawodu, a tym samym nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej radców prawnych (art. 227 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 1116). W związku z tym, zgodnie z utrwaloną judykaturą Sądu Najwyższego, radca prawny J. P. mogłaby działać przed Sądem Najwyższym w imieniu własnym, nie może natomiast podejmować czynności w imieniu innych osób, w tym członków rodziny (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1997 r., II CKN 270/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 82, z dnia 3 września 2008 r., II CZ 65/08, z dnia 20 lipca 2012 r., II CZ 68/12 i powołane tam dalsze orzecznictwo, a także – mutatis mutandis – postanowienia Naczelnego Sądu I CSK 1293/23 3 Administracyjnego z dnia 28 marca 2019 r., I OSK 1356/17 i z dnia 7 kwietnia 2019 r., I OZ 681/17). W konsekwencji, skarga kasacyjna M. P. została złożona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., a tym samym podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 w związku z art. 871, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19). Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a także art. 98 § 1 i 11, art. 108 § 1, art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.G.) [ł.n] I CSK 1293/23 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 227 ust. 3art. 3986 § 3art. 871art. 39821art. 13 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy