I CSK 1371/22

WyrokIzba Cywilna2022-04-29

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie był umocowany do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, jest prawidłowe?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, stwierdzając, że doręczenie odpisu skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie był umocowany do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, jest wadliwe. Pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądem pierwszej lub drugiej instancji nie obejmuje automatycznie umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez fundusz sekurytyzacyjny przeciwko pozwanemu. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną i stwierdził, że odpis skargi został wadliwie doręczony pełnomocnikowi strony powodowej, który nie był umocowany do reprezentowania jej w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1371/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko S. Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca Sądowi Apelacyjnemu w […] skargę kasacyjną pozwanego S. Z. wniesioną od wyroku tamt. Sądu z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt I ACa […] wraz z aktami sprawy w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej w związku ze stwierdzeniem, że odpis skargi kasacyjnej został doręczony radcy pr. M. O. jako pełnomocnikowi strony powodowej (k. 404), mimo że z załączonego do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa (k. 221) wynika, iż nie był on umocowany do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, w którym Sąd Najwyższy nie jest kolejnym sądem instancyjnym.

Powiązane orzeczenia

II CSK 105/21 2021-05-20Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, który nie posiadał umocowania do reprezentowania wszystkich stron postępowania, jest prawidłowe?
I CSK 4259/22 2023-01-27Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej uczestnikowi postępowania, który nie udzielił umocowania do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?
IV CSK 471/20 2021-07-27Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie wykazał umocowania do działania w imieniu pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, jest skuteczne?
II PSK 137/22 2024-01-09Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi pozwanej, który nie reprezentuje jej w postępowaniu kasacyjnym, stanowi prawidłowe doręczenie?
I CSK 2792/22 2022-06-22Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, którego pełnomocnictwo nie obejmuje reprezentacji przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy