I CSK 1704/22

WyrokIzba Cywilna2023-01-11

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w punkcie postanowienia własnego z dnia 17 listopada 2022 r. poprzez dodanie słów "na rzecz powoda"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., może sprostować niedokładność w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 r. poprzez dodanie słów "na rzecz powoda", jeśli taka niedokładność wynika z oczywistej omyłki pisarskiej lub innej niedokładności.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy powództwa o zapłatę wniesionego przez J. ApS spółki prawa duńskiego przeciwko pozwanym E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz B. G. M. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Pozwane wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje niedokładność w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 r., w ten sposób, że po słowach "w Ż." dodaje "na rzecz powoda".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1704/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa J. ApS spółki prawa duńskiego w Danii przeciwko B. G. M. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. (poprzednio N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.) o zapłatę, oraz sprawy z powództwa J. ApS spółki prawa duńskiego w Danii przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. (poprzednio N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.) o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2023 r., na skutek skarg kasacyjnych - strony pozwanej E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. oraz B. G. M. i E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I AGa 140/20, prostuje niedokładność w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 r., w ten sposób, że po słowach "w Ż." dodaje "na rzecz powoda".

Powiązane orzeczenia

I CSK 3623/22 2023-04-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w swoim własnym postanowieniu po jego wydaniu?
I CSK 4120/22 2023-06-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w sentencji własnego postanowienia?
II CSK 304/18 2019-10-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym wyroku, wprowadzając poprawkę do treści rozstrzygnięcia?
V CSK 203/16 2017-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia własnego wyroku?
V CSK 469/17 2019-03-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, w tym wykreślić stronę pozwaną i doprecyzować zakres oddalenia powództwa?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy