V CSK 203/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-29

Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Barbara Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia własnego wyroku. Sprostowanie dotyczy błędów pisarskich, a nie merytorycznych, i ma na celu doprowadzenie treści uzasadnienia do zgodności z rzeczywistą wolą sądu.
Stan faktyczny
Powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w treści uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 203/16. Wniosek dotyczył zastąpienia słowa "nieprzedłożenie" słowem "nieprzedłużenie" w określonych miejscach uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 203/16, zastępując słowo "nieprzedłożenie" słowem "nieprzedłużenie" w wskazanych miejscach.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 203/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Barbara Lewandowska w sprawie z powództwa S. Spółki z o.o. w L. przeciwko I. […] Spółce z o.o. w W. (poprzednio: R. […] Spółce z o.o. w W.) o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2017 r., wniosku powoda o sprostowanie, prostuje oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017, V CSK 203/16 w ten sposób, że na s. 6 linia 14 od dołu, na s. 7 linia 10 od dołu i na s. 8 linia 9 od dołu - zastępuje słowo "nieprzedłożenie" słowem - "nieprzedłużenie".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy