I CSK 705/12
WyrokIzba Cywilna2013-10-17
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Barbara Myszka, Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. Sprostowanie dotyczy sytuacji, gdy w uzasadnieniu błędnie wskazano konkretny ułamek, zastępując go prawidłowym.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła o sprostowanie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. akt I CSK 705/12. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu ułamka w uzasadnieniu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 sierpnia 2013 r., I CSK 705/12, zastępując błędnie wskazany ułamek prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 705/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości […] w O. przeciwko S. sp. z o.o. w O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2013 r., wniosku strony pozwanej o sprostowanie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r., I CSK 705/12 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r., I CSK 705/12, przez zastąpienie w zdaniu "...Według twierdzeń skarżącej, wspomnianym współwłaścicielom przysługiwał jednak udział wynoszący łącznie jedynie 42 737/427 800 części..." omyłkowo wskazanego ułamka: "42 737/427 800" ułamkiem: "12 737/427 800".
2 Uzasadnienie W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r., I CSK 705/12, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, został błędnie wskazany ułamek 42 737/427 800 zamiast ułamka 12 737/427 800. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. postanowił, jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 802/14 2015-07-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- II CSKP 1106/23 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 786/19 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 2026/22 2022-09-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III CSK 35/19 2020-02-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 391 § 1art. 398§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy