I CSK 1726/25

I CSK 1726/25 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2024 r., VII AGa 1519/23, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Pozwany C. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. s.k. z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu I CSK 1726/25 2 żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.). Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej złożonej do Sądu Najwyższego pozwany objął zakresem zaskarżenia pkt I i III kwestionowanego wyroku Sądu Apelacyjnego. Jednocześnie sformułował wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Biorąc pod uwagę sprzeczność we wskazaniu, w jakim zakresie pozwany domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl sformułowanych wniosków. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy nie orzekał o kosztach postępowania wobec braku wniosku o ich zasądzenie w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej. I CSK 1726/25 3 Mariusz Załucki [SOP]