I CSK 1508/24

I CSK 1508/24 POSTANOWIENIE 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Z. K. z udziałem T. Z. i M. N. o podział majątku spółki cywilnej M. spółka cywilna w Z. i zniesienie współwłasności nieruchomości oraz z wniosku T. Z. i M. N. z udziałem Z. K. o podział majątku spółki cywilnej M. spółka cywilna na skutek skargi kasacyjnej M. N. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 29 czerwca 2023 r., IV Ca 1883/22, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE M. N. – uczestnik postępowania z wniosku Z. K. o podział majątku spółki cywilnej M. z siedzibą w Z. i zniesienie współwłasności – wywiódł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 23 czerwca 2023 r. Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w części, obejmując zakresem zaskarżenia: pkt 2 i 4 wyroku Sądu Okręgowego. I CSK 1508/24 2 W dalszej części skargi uczestnik postępowania zawarł wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.). Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. Biorąc pod uwagę brak możliwości pogodzenia wskazanego zakresu zaskarżenia skargą kasacyjną z zakresem uchylenia kwestionowanego judykatu, którego domaga się skarżący, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl obydwu wniosków jednocześnie. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób. I CSK 1508/24 3 Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosku obejmującego wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi. [SOP] [ms]