I CSK 206/24
WyrokIzba Cywilna2024-04-25
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera jednoznacznego wskazania zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, w której nie wskazano jednoznacznie zakresu zaskarżenia oraz nie doprecyzowano, czy określenie „w całości” odnosi się do uchylenia wyroku, czy oddalenia apelacji, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków. Sąd Najwyższy nie może uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia.Stan faktyczny
Powódka E. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Skarga kasacyjna objęła ust. I sentencji zaskarżonego wyroku, jednakże wniosek sformułowano jako „uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji w całości”. Brak jednoznacznego wskazania zakresu zaskarżenia i wniosku uniemożliwił Sądowi Najwyższemu dalsze procedowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną E. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 206/24 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E. W. przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej E. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., VI ACa 509/22, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Powódka E. W. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko Bank z siedzibą w W. oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu
I CSK 206/24 2 żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.). Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej złożonej do Sądu Najwyższego powódka objęła ust. I sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Jednocześnie sformułowała wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji w całości”. Biorąc pod uwagę brak jednoznacznego wskazania, w jakim zakresie pozwany domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku oraz braku doprecyzowania, czy określenie „w całości” odnosi się zarówno do czynności uchylenia wyroku, jak i do oddalenia apelacji, czy też tylko do jednej z nich, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl sformułowanych wniosków. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosku obejmującego wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi. [SOP] [ał]
I CSK 206/24 3
Powiązane orzeczenia
- I CSK 324/25 2025-04-15Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera jednoznacznego wskazania zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 3443/24 2025-01-14Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie orzeczenia są wskazane w sposób odmienny, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 1508/24 2024-08-21Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie orzeczenia są wskazane w sposób odmienny, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 1378/24 2024-08-21Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i zakres wniosku o uchylenie orzeczenia są niejasne lub sprzeczne, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 2073/24 2024-09-20Czy skarga kasacyjna, w której nie wskazano zakresu zaskarżenia, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy