I CSK 1378/24

I CSK 1378/24 POSTANOWIENIE 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. M. i P. M. przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., F. spółce akcyjnej w K., D. spółce akcyjnej w W., Skarbowi Państwa-Ministrowi Zdrowia i Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektoratowi Farmaceutycznemu o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej D. M. i P. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22 marca 2022 r., I ACa 897/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. przyznaje i poleca wypłacić adw. D. K. przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Łodzi kwotę 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych, w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu. UZASADNIENIE Powodowie D. M. i P. M. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22 marca 2022 r., wydanego w sprawie przeciwko K. sp. z o.o. z siedzibą w Ł., F. S.A. z siedzibą w K., D. S.A. z siedzibą w W. oraz Skarbowi Państwa – Ministrowi Zdrowia i Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu o zapłatę. I CSK 1378/24 2 Skarżący zaskarżyli powyższe postanowienie w części, obejmując zakresem zaskarżenia: pkt 1 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. W dalszej części skargi uczestnik postępowania zawarli wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku, nie precyzując, w jakim zakresie uchylenie powinno nastąpić. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.). Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. Biorąc pod uwagę brak możliwości pogodzenia wskazanego zakresu zaskarżenia skargą kasacyjną z zakresem uchylenia kwestionowanego judykatu, którego domaga się skarżący, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl obydwu wniosków jednocześnie. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze I CSK 1378/24 3 kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosku obejmującego wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. [SOP] [ms]