I CSK 209/16
WyrokIzba Cywilna2016-06-10
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli nie wykazano istnienia istotnych zagadnień prawnych, potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 3984 § 2 k.p.c., tj. istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej uzasadnioności skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania musi stanowić podstawę oceny skargi pod tym kątem.Stan faktyczny
D. B. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy oddalił apelację D. B. od postanowienia w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania. D. B. wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonych postanowień. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na istnieniu istotnych zagadnień prawnych, potrzebie wykładni przepisów oraz oczywistej uzasadnioności skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 209/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi D. B. o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 243/85 Sądu Rejonowego w Łańcucie, w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Łańcuckiego przy uczestnictwie D. B., P. G., A. F., J. B., A. S., H. K., B. B., D. K. i Gminy Miasto Ł. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej D. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt V Ca 845/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację uczestnika D. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Łańcucie, w sprawie ze skargi D. B. o wznowienie postępowania, w sprawie z wniosku Skarbu
2 Państwa - Starosty Łańcuckiego, z udziałem P. G., A. F., J. B., A. S., H. K., B. B., D. K. i Gminy Miasto Ł.. Uczestnik D. B. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
3 jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 532/16 2017-07-21Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotnie o nich nie orzekł?
- I CSK 440/13 2014-06-26Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego?
- V CSK 700/15 2016-08-24Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, odstępując od obciążenia powoda tymi kosztami, pomimo wcześniejszego odmówienia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpozna…
- V CSK 555/19 2020-09-15Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie objęło wszystkich należnych kosztów?
- I CSK 796/15 2017-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie z dnia 8 września 2016 r. poprzez dodanie punktu o kosztach postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy