I CSK 228/22

WyrokIzba Cywilna2022-04-29

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu członków składu orzekającego do rozpoznania apelacji oraz brak opłaty skarbowej od pełnomocnictwa stanowią podstawę do zwrócenia akt sprawy sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia tych braków?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. wobec stwierdzenia braku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu członków składu do rozpoznania apelacji, co stanowi naruszenie § 50 i § 74 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Dodatkowo, stwierdzono brak opłaty skarbowej od jednego z pełnomocnictw pełnomocników powoda, co również wymaga usunięcia.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia stwierdzonych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 228/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. K. przeciwko małoletniemu A. K. - działającemu przez przedstawiciela ustawowego X. K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I 1Ca […], zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. wobec stwierdzenia w nich braku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu do rozpoznania apelacji pozwanego w sytuacji, w której SLPS ograniczył się do przydzielenia sprawy I Ca […] sędziemu referentowi i nie wyznaczył pozostałych członków składu orzekającego (§ 50 i § 74 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych) - celem usunięcia tego braku, oraz braku opłaty skarbowej od jednego z pełnomocnictw pełnomocników powoda.

Powiązane orzeczenia

I CSK 696/22 2022-06-01Czy brak zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu orzekającego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przydzielił sprawę jedynie sędziemu referentowi, stanowi podstawę do zwrócenia akt s…
I CZ 63/18 2018-07-05Czy apelacja od nieistniejącego orzeczenia (wydanego bez podpisu sędziego) podlega odrzuceniu?
IV CZ 131/10 2011-03-17Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci przedłożenia wymaganej liczby odpisów?
I CSK 3584/22 2022-10-24Czy brak podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej stanowi podstawę do zwrotu akt sprawy w celu uzupełnienia tego braku?
V CZ 54/09 2009-11-24Czy postanowienie sądu odrzucające apelację jako nieopłaconą jest prawidłowe, jeśli wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i dopuszczało dwojaką interpretację?

Powołane przepisy

§ 50§ 74

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy