I CSK 251/20

WyrokIzba Cywilna2021-02-18

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I CSK 251/20, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w tenorze, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w tenorze postanowienia z dnia 24 listopada 2020 r. Omyłka polegała na wpisaniu w miejsce prawidłowego odbiorcy świadczenia słów "na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej", podczas gdy prawidłowym odbiorcą był "Urząd Komisji Nadzoru Finansowego". Sprostowanie miało na celu doprowadzenie treści orzeczenia do zgodności z rzeczywistą wolą sądu.

Stan faktyczny

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I CSK 251/20. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania odbiorcy świadczenia w tenorze postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w tenorze postanowienia z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I CSK 251/20, poprzez wpisanie w miejsce słów "na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" słów "na rzecz Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 251/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. (…) w G. przeciwko Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego i D. spółka z o.o. sp.k. z siedzibą w W. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2021 r., na skutek wniosku Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I CSK 251/20, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w tenorze postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r. poprzez wpisanie w miejsce słów "na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" słów "na rzecz Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego".

Powiązane orzeczenia

I CSK 1095/22 2022-10-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 września 2022 r. sygn. akt I CSK 1095/22 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 263/25 2025-08-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. VI S 10/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
V CSKP 11/21 2021-03-24Czy oczywista omyłka w tenorze wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
V CSK 312/19 2020-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy