I CSK 2518/24
WyrokIzba Cywilna2025-10-02
Skład orzekający: Piotr Telusiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu podlega dwutygodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 351 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, przyznając mu kwotę 6642 zł. Uzupełnienie to nastąpiło na wniosek pełnomocnika złożony po upływie terminu określonego w art. 351 § 1 k.p.c., co sugeruje, że przepisy dotyczące uzupełnienia wyroku nie mają zastosowania do postanowień w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania. Następnie pełnomocnik pozwanych z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie przyznania mu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy uwzględnił ten wniosek i przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 17 lipca 2025 r., przyznając adwokatowi B.S. od Skarbu Państwa kwotę 6642 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2518/24 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. spółki akcyjnej w W. przeciwko M.J. i M.J.1 o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M.J. i M.J.1 od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 4 lipca 2023 r., I AGa 67/22, w przedmiocie wniosku adw. dr. B.S. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2025 r. uzupełnia postanowienie z 17 lipca 2025 r. w ten sposób, że przyznaje adwokatowi B.S. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania.
I CSK 2518/24 2 Pismem z 10 września 2025 r. pełnomocnik z urzędu pozwanych wniósł o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Biorąc powyższe pod uwagę, uzupełniono postanowienie i o wynagrodzeniu adwokata z tytułu pomocy prawnej świadczonej pozwanym z urzędu orzeczono na podstawie § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. (M.M.) [SOP]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2092/25 2026-01-08Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, jeżeli zostało ono pominięte?
- III CSK 171/14 2014-11-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
- I CSK 139/22 2022-05-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- III CSK 298/19 2020-11-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPC§ 1§ 8 pkt 7§ 16 ust. 4§ 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy