I CSK 2614/24

WyrokIzba Cywilna2025-03-27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r., I CSK 2614/24, występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słowa „przejęcia” słowem „przyjęcia” w sentencji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398 § 2 KPC, sprostował oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 26 marca 2025 r., sygn. akt I CSK 2614/24. Sprostowanie polegało na zastąpieniu słowa „przejęcia” słowem „przyjęcia” w sentencji postanowienia, co miało na celu usunięcie błędu pisarskiego i zapewnienie zgodności treści z wolą sądu.

Stan faktyczny

Powodowie M.W. i M.F. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 26 marca 2025 r., sygn. akt I CSK 2614/24. W dniu 27 marca 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania oczywistej niedokładności w swoim poprzednim postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r., I CSK 2614/24, zastępując słowo „przejęcia” słowem „przyjęcia” w sentencji.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2614/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.W. i M.F. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 10 stycznia 2024 r., I ACa 1487/22, prostuje oczywistą niedokładność postanowienia Sądu Najwyższego z 26 marca 2025 r., I CSK 2614/24, w ten sposób, że w sentencji słowo "przejęcia" zastępuje słowem "przyjęcia". (R.N.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 1594/25 2025-10-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 października 2025 r., I CSK 1594/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II CSKP 2283/22 2025-05-30Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy