I CSK 3369/24
WyrokIzba Cywilna2025-08-08
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398 § 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24. Sprostowanie dotyczyło komparycji i sentencji postanowienia, w szczególności w zakresie liczby mnogiej słowa „skarga kasacyjna” oraz dodania nazwy jednej z gmin.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24. Omyłka dotyczyła komparycji i sentencji postanowienia, w szczególności liczby mnogiej słowa „skarga kasacyjna” oraz pominięcia jednej z gmin w komparycji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, w zakresie wskazanym we wniosku.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3369/24 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. sp. z o. o. w W., Z. w W., Gminy B., Gminy C., Gminy G., Gminy J., Gminy S., Gminy S.1., Gminy W., Gminy W.1. z udziałem Gminy M., S. S.A. w W. o ustanowienie służebności czerpania wody, na skutek skargi kasacyjnej W. sp. z o. o. w W., Z. w W., Gminy B., Gminy C., Gminy G., Gminy S., Gminy S.1., Gminy W., Gminy W.1 oraz na skutek skargi kasacyjnej Gminy J. w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2015 r., sygn. I CSK 3369/24 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2025 r., I CSK 3369/24, w ten sposób, że 1) w komparycji w miejsce słów „skargi kasacyjnej” wpisuje „skarg kasacyjnych”, po których dodaje słowo „Gminy W.1,” 2) w sentencji w miejsce słów „skargę kasacyjną” wpisuje „skargi kasacyjne”. [M.O.] [SOP]
Powiązane orzeczenia
- III CO 354/26 2026-06-19Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącym daty jego wydania?
- IV CZ 11/20 2020-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w dacie wydania zaskarżonego wyroku w postanowieniu Sądu Najwyższego?
- V CSK 31/19 2019-07-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania?
- II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
- II CSK 424/18 2019-07-12Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym wyroku?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy