V CSK 31/19

WyrokIzba Cywilna2019-07-15

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 2 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym dotyczącą oznaczenia strony postępowania. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią postanowienia a rzeczywistą wolą sądu, która została błędnie wyrażona w wyniku niedokładności lub błędu pisarskiego.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez fundusz sekurytyzacyjny przeciwko pozwanej. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W treści tego postanowienia, w punktach 2 i 3, wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu słowa "powódce" zamiast "pozwanej" oraz "powódki" zamiast "pozwanej".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 14 maja 2019 r., w ten sposób, że zamiast słowa "powódce" wpisuje słowo "pozwanej" oraz w pkt 3 w ten sposób, że zamiast słowa "powódki" wpisuje słowo "pozwanej".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko K. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2019 r., prostuje oczywistą omyłkę w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2019 r., w ten sposób, że zamiast słowa "powódce" wpisuje słowo "pozwanej", oraz w pkt 3 w ten sposób, że zamiast słowa "powódki" wpisuje słowo "pozwanej".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy