II CSKP 2283/22

WyrokIzba Cywilna2025-05-30

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398[19] KPC, postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim wyroku z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22. Sprostowanie polegało na zastąpieniu w punkcie 1a słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz na usunięciu w punkcie 1b słowa "wyroku".
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę z powództwa M.Z. i K.Z. przeciwko B. S.A. w W. o ustalenie i zapłatę. Po wydaniu wyroku z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, stwierdzono w nim oczywiste omyłki pisarskie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować rozstrzygnięcie w wyroku z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, poprzez zastąpienie w pkt 1a słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie w pkt 1b słowa "wyroku".

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2283/22 POSTANOWIENIE 30 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej M.Z. i K.Z. oraz skargi kasacyjnej B. S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2022 r., I ACa 794/21, wydanego w sprawie z powództwa M.Z. i K.Z. przeciwko B. S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, prostuje rozstrzygnięcie w wyroku z 30 maja 2025 r., II CSKP 2283/22, przez zastąpienie w pkt 1a słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie w pkt 1b słowa "wyroku". [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy