Legal AII CSK 275/16
WyrokIzba Cywilna2017-03-16
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ustanowienie zarządcy w postępowaniu restrukturalnym wobec pozwanego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że ustanowienie zarządcy w postępowaniu restrukturalnym wobec pozwanego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego. Wskazano, że w takiej sytuacji należy wezwać do udziału w sprawie ustanowionego zarządcę i podjąć zawieszone postępowanie.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez spółkę "G." przeciwko spółce P. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, strona powodowa wniosła skargę kasacyjną. W trakcie postępowania kasacyjnego ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym wobec pozwanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił swoje wcześniejsze postanowienie o zawieszeniu postępowania kasacyjnego, ponownie zawiesił postępowanie z dniem ustanowienia zarządcy, wezwał zarządcę do udziału w sprawie i podjął postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 275/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa "G." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. przeciwko P. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt I CSK 275/16 i zawiesza z dniem 3 listopada 2016 r. postępowanie kasacyjne wobec ustanowienia dla pozwanego zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym (art. 174 § 1 pkt 4 i art. 174 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39121 k.p.c.); 2) wzywa do udziału w sprawie zarządcę P. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w W. - w osobie X. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. - i podejmuje postępowanie kasacyjne (art. 174 § 3 i art. 180 § 1 pkt 5 lit. d) w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 535/24 2024-09-11Czy w przypadku ustanowienia zarządcy w postępowaniu restrukturalnym spółki będącej stroną postępowania kasacyjnego, należy zawiesić postępowanie kasacyjne i wezwać zarządcę do udziału w sprawie?
- I CSK 780/17 2018-04-03Czy ustanowienie zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym dla uczestnika postępowania uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego?
- I CSK 3523/24 2025-04-03Czy w przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez spółkę w restrukturyzacji, postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone?
- I CSK 401/25 2026-03-30Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone i podjęte z udziałem zarządcy ustanowionego w postępowaniu restrukturyzacyjnym powoda?
- II CSKP 1303/22 2025-01-14Czy w przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która została następnie objęta postępowaniem restrukturyzacyjnym, należy zawiesić postępowanie kasacyjne?
Powołane przepisy
art. 174 § 1 pkt 4art. 174 § 2art. 391 § 1art. 39121 KPCart. 174 § 3art. 180 § 1 pkt 5art. 39821 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1§ 3§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy