Legal AII CSK 780/17
WyrokIzba Cywilna2018-04-03
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ustanowienie zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym dla uczestnika postępowania uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne z dniem 15 lutego 2018 r. wobec ustanowienia dla uczestnika postępowania zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Następnie wezwał zarządcę do udziału w sprawie i podjął postępowanie kasacyjne. Podstawą prawną były przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zawieszenia i podjęcia postępowania w przypadku ustanowienia zarządcy dla strony.Stan faktyczny
W sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, uczestnik postępowania – spółka z o.o. – znalazł się w postępowaniu restrukturyzacyjnym, w którym ustanowiono dla niego zarządcę. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia sądu drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne wobec ustanowienia zarządcy dla uczestnika postępowania, a następnie wezwał zarządcę do udziału w sprawie i podjął postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 780/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku P.S. przy uczestnictwie ,,P.” sp. z o.o. w K. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. akt VI ACz …/16, 1) zawiesza z dniem 15 lutego 2018 r. postępowanie kasacyjne wobec ustanowienia dla uczestnika postępowania "P." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym (art. 174 § 1 pkt 4 i art. 174 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.); 2) wzywa do udziału w sprawie zarządcę "P." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w K. - w osobie M.G. - i podejmuje postępowanie kasacyjne (art. 174 § 3 i art. 180 § 1 pkt 5 lit. d) w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 275/16 2017-03-16Czy ustanowienie zarządcy w postępowaniu restrukturalnym wobec pozwanego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego?
- I CSK 401/25 2026-03-30Czy postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone i podjęte z udziałem zarządcy ustanowionego w postępowaniu restrukturyzacyjnym powoda?
- II CSKP 535/24 2024-09-11Czy w przypadku ustanowienia zarządcy w postępowaniu restrukturalnym spółki będącej stroną postępowania kasacyjnego, należy zawiesić postępowanie kasacyjne i wezwać zarządcę do udziału w sprawie?
- I CSK 3523/24 2025-04-03Czy w przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez spółkę w restrukturyzacji, postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone?
- II CSKP 1303/22 2025-01-14Czy w przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która została następnie objęta postępowaniem restrukturyzacyjnym, należy zawiesić postępowanie kasacyjne?
Powołane przepisy
art. 174 § 1 pkt 4art. 174 § 2art. 391 § 1art. 39821art. 13 § 2 KPCart. 174 § 3art. 180 § 1 pkt 5§ 1 pkt 4§ 2§ 1§ 3§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy