I CSK 3028/24

WyrokIzba Cywilna2025-07-17

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego można z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono te koszty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów. Sąd Najwyższy wpisał prawidłowe oznaczenie podmiotu, zgodnie z zasadami postępowania.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, P. spółka złożyła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, jednak w punkcie 2 tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono te koszty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I CSK 3028/24, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego „Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad” wpisuje „Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3028/24 POSTANOWIENIE 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w S. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 maja 2024 r., I AGa 13/24, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I CSK 3028/24 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego „Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad” wpisuje „Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. (P.H.) [a.ł] I CSK 3028/24 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 6355/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 2723/23 2025-05-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została zwrócona?
I CSK 6396/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
II CSK 300/21 2022-02-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?
I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy