I CSK 3513/23

WyrokIzba Cywilna2024-03-13

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu błędów formalnych w komparycji postanowienia sądu drugiej instancji, w tym błędów w nazwiskach uczestników postępowania i pełnomocnika?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu dostrzeżonych braków formalnych. Błędy te obejmowały nieprawidłowe nazwiska uczestników postępowania w komparycji postanowienia sądu drugiej instancji oraz błąd w nazwisku pełnomocnika. Sąd wskazał, że skarga powinna zostać ponownie przedstawiona po sprostowaniu postanowienia i uzupełnieniu prawidłowego umocowania.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Przemyślu. Sąd Najwyższy dostrzegł błędy formalne w komparycji postanowienia sądu drugiej instancji, dotyczące nazwisk uczestników postępowania oraz nazwiska pełnomocnika. Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Przemyślu celem ponownego przedstawienia skargi kasacyjnej po sprostowaniu postanowienia i uzupełnieniu prawidłowego umocowania.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3513/23 POSTANOWIENIE 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku E. S. i J. S. z udziałem T. K., J. K., J. J., A. L., B. D., K. P., E. M., J. M. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej E. S.i J. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Przemyślu z 7 listopada 2022 r., I Ca 466/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Przemyślu w związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi, po stwierdzeniu, iż w komparycji postanowienia z 7 listopada 2022 r. błędnie podano nazwiska uczestników M. (winno brzmieć M.) i D. (winno brzmieć D.), a także dostrzeżono błąd w nazwisku pełnomocnika, na rzecz którego udzielono pełnomocnictwa (jest B., powinno być B.), celem ponownego przedstawienia skargi kasacyjnej po sprostowaniu postanowienia i uzupełnieniu prawidłowego umocowania, a także celem uzupełnienia ewentualnie innych dostrzeżonych braków. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

I CSK 1723/24 2025-01-31Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu sprostowania błędów w komparycji postanowienia sądu drugiej instancji?
IV CSK 102/21 2021-12-17Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu usunięcia braków formalnych, gdy sentencja zaskarżonego postanowienia zawiera dwa następujące po sobie rozstrzygnięcia oznaczone tą samą cyfrą, a na zaskarżonym postano…
I CSK 4329/22 2023-03-17Czy skarga kasacyjna może być zwrócona przez Sąd Najwyższy w celu prawidłowego oznaczenia w komparycji wyroku przedmiotu sprawy?
I CSK 683/18 2019-05-30Czy skarga kasacyjna może zostać zwrócona w celu usunięcia braków polegających na błędnym określeniu siedziby strony powodowej w zaskarżonym wyroku?
I CSK 3340/22 2023-03-17Czy skarga kasacyjna złożona z naruszeniem wymogów formalnych, w tym brakiem dokumentacji potwierdzającej skład sądu, podlega zwrotowi?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy