I CSK 4034/23
PostanowienieIzba Cywilna2024-11-28
Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca postanowień umowy kredytu indeksowanego, które zostały uznane za niedozwolone, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli strona skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a nie ogólnodostępnym środkiem umożliwiającym rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji. W niniejszej sprawie strona pozwana nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi, a jej argumentacja stanowiła jedynie próbę narzucenia własnej oceny prawnej sprzecznej z orzecznictwem TSUE i Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty i ustalenia w sprawie przeciwko bankowi. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub orzeczenia co do istoty sprawy. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał istotne zagadnienia prawne, potrzebę wykładni przepisów oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4034/23
POSTANOWIENIE
28 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa C.W.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 29 maja 2023 r., I ACa 1994/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz C.W. 2 700 zł
(dwa tysiące siedemset złotych) kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w sprawie
z powództwa C.W. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie,
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia
30 września 2022r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach
postępowania (pkt II).
I CSK 4034/23 2
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia
zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi II instancji do
ponownego rozpoznania, ewentualnie żądała uchylenia zaskarżonego wyroku
w całości i orzeczenie co do istoty sprawy. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała, że w sprawie
występują istotne zagadnienia prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Strona powodowa złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wniosła
o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie
skargi kasacyjnej i rozstrzygnięcie o kosztach postepowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na
ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu
prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub
oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń
umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji
skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona
w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi
kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony
wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie
służy zaś merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej
jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest
usprawiedliwione.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając na
skarżących obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki przyjęcia
I CSK 4034/23 3
skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca zmierzał do zagwarantowania, że
skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń,
będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne. Ograniczenie przesłanek do
czterech ma więc zapewnić, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą
być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga kasacyjna nie stanie się
instrumentem wykorzystywanym w każdej sprawie. Tak więc, nie w każdej sprawie,
nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy
wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania,
w przeciwnym razie Sąd Najwyższy stałby się wbrew obowiązującym regulacjom
sądem trzeciej instancji. Nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie
ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej
indywidualnej sprawie.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest
zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie
może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede
wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie
faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń
(zob. postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być
przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi
Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej
subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia
SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r.,
III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).
Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1
pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi
wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości
interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd
Najwyższy, a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie
o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających
z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie
rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika
I CSK 4034/23 4
z różnej wykładni przepisu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego
z 15 października 2002r., II CZ 102/02, postanowienie Sądu Najwyższego
z 28 marca 2007r., II CSK 84/07, postanowienie Sądu Najwyższego
z 11 stycznia 2008r., I UK 283/07, postanowienie Sądu Najwyższego
z 8 lipca 2008r., I CSK 111/08).
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi
kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz
szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają
uwzględnienie skargi. W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentacje
prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to
twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia
prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie,
przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49;
postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006,
nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).
Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest oczywiste naruszenie konkretnego
przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie
to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia
(zob. postanowienie SN z 8 października 2015r., IV CSK 189/15). Oceniając
wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłankę oczywistej zasadności skargi
kasacyjnej należy dostrzec, że ma ona charakter wyjątkowy. W konsekwencji,
w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że oczywista zasadność skargi
powinna dać się stwierdzić „na pierwszy rzut oka”, bez zbytniego wgłębiania się
w sprawę (zob. postanowienie SN z 2 sierpnia 2007 r., III UK 45/07).
Kluczowe znaczenie w kontekście oceny zasadności wniosku o przyjęcie
skargo kasacyjnej do rozpoznania ma stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy
w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r.,
III CZP 25/22. W orzeczeniu tym wyjaśniono m.in., że w razie uznania,
że postanowienie umowy kredytu indeksowanego, odnoszące się do sposobu
określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie
I CSK 4034/23 5
jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego
postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający
z przepisów prawa lub zwyczajów. Ponadto Sąd Najwyższy przesądził także, że
w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie
kredytu indeksowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
Sąd Najwyższy podziela w pełni powyższe stanowisko, pozostające zgodne
z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem krajowym i unijnym. Strona
pozwana nie przedstawiła natomiast dostatecznych argumentów dla przyjęcia, że
obecna linia orzecznicza powinna ulec zmianie. Zawarty w skardze kasacyjnej
wniosek stanowi jedynie próbę narzucenia własnej oceny prawnej względem
zagadnień omówionych w zaskarżonym wyroku, w dodatku wyraźnie sprzecznej
z orzecznictwem TSUE dotyczącym dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993
r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. Urz. UE nr L
95 z 21 kwietnia 1993 r. s. 29, ze zm.), jak też z ukształtowanym na tej podstawie
orzecznictwem Sądu Najwyższego. Wobec powyższego nie można przyjąć, ani że
wskazane przez stronę pozwaną kwestie stanowią istotne zagadnienie prawne w
rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ani że istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawa wymienionych przez skarżącego (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.), zaś skarga
kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 11
i 3, art. 99 k.p.c. w związku z § 2 pkt 6, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie.
A.W.
[SOP]
[r.g.]
I CSK 4034/23 6
Powiązane orzeczenia
- V CSK 186/18 2018-10-22Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste niedokładności w oznaczeniu strony powodowej w swoim postanowieniu?
- I CSK 214/18 2018-08-17Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
- V CSK 31/19 2019-07-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania?
- I CSK 656/17 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność oznaczenia strony pozwanej w swoim własnym wyroku?
- I CSK 659/19 2020-06-15Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską we wstępnej części własnego postanowienia?
Powołane przepisy
art. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1
pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 98 § 1art. 99 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 1
pkt 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy