I CSK 4926/22

WyrokIzba Cywilna2023-03-23

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego naruszenia prawa, jeśli jej uzasadnienie stanowi próbę ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a nie kolejną instancją sądową. Instytucja przedsądu, uregulowana w art. 3989 k.p.c., ma na celu selekcję skarg pod kątem realizacji tego celu i ogranicza się do badania przesłanek z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko w przypadku kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, bez potrzeby głębszej analizy. Sama próba ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez sąd drugiej instancji nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia spadku po S. W. na podstawie testamentu ustnego. Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku po D. W. na podstawie ustawy, a po S. W. również na podstawie ustawy na rzecz E. N. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na przesłankę oczywistego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4926/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku A. B. z udziałem E. N. i A. G. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym 23 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 19 października 2021 r., sygn. akt II Ca 1159/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni A. B. domagała się stwierdzenia, że spadek po S. W., zmarłym […] 2016 r., na podstawie testamentu ustnego z 29 grudnia 2015 r., nabyły A. B. w ½ części oraz siostra spadkodawcy E. N. w ½ części. Postanowieniem z 29 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie: stwierdził, że spadek po D. W., zmarłej […] 2013 r. w K. i tu ostatnio stale zamieszkałej, nabyli na podstawie ustawy: mąż S. W. w ½ części, brat A. G. w ¼ części oraz siostrzenica A. B. w ¼ części (pkt I); stwierdził, że po spadek po S. W., zmarłym […] 2016 r. w K. i tu ostatnio stale zamieszkałym, nabyła w całości na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza siostra E. N.. I CSK 4926/22 2 Postanowieniem z 19 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację wnioskodawczyni. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: I CSK 4926/22 3 z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821art. 13 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy