I CSK 541/24

WyrokIzba Cywilna2024-07-11

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej zastępcy adwokata wyznaczonemu do reprezentowania strony do prawomocnego zakończenia postępowania jest prawidłowe?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z aktami sprawy celem prawidłowego doręczenia powodom odpisu skargi kasacyjnej. Powodem takiej decyzji było to, że adwokat M. S. została wyznaczona zastępcą adwokata P. P. do reprezentowania powodów "do prawomocnego zakończenia" postępowania, co nie stanowiło podstawy do uznania doręczenia za skuteczne w kontekście skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

Powodowie J. I. i W. I. wytoczyli powództwo przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w T. o ustalenie nieważności umowy pożyczki oraz umowy o przewłaszczenie, ewentualnie o unieważnienie tych umów i zapłatę. Pozwana spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Skarga kasacyjna została zwrócona z powodu wadliwego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodom.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z aktami sprawy celem prawidłowego doręczenia powodom odpisu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 541/24 POSTANOWIENIE 11 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. I. i W. I. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w T. o ustalenie nieważności umowy pożyczki oraz umowy o przewłaszczenie ewentualnie o unieważnienie umowy pożyczki oraz umowy o przewłaszczenie i o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 10 listopada 2022 r., I ACa 69/22, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy celem prawidłowego doręczenia powodom odpisu skargi kasacyjnej, gdyż adwokat M. S. została wyznaczona zastępcą adwokat P. P. do reprezentowania powodów "do prawomocnego zakończenia" postępowania. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

II CSK 105/21 2021-05-20Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, który nie posiadał umocowania do reprezentowania wszystkich stron postępowania, jest prawidłowe?
I CSK 1371/22 2022-04-29Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie był umocowany do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, jest prawidłowe?
I CSK 4259/22 2023-01-27Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej uczestnikowi postępowania, który nie udzielił umocowania do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?
IV CSK 471/20 2021-07-27Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie wykazał umocowania do działania w imieniu pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, jest skuteczne?
I CSK 2792/22 2022-06-22Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, którego pełnomocnictwo nie obejmuje reprezentacji przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy