I CSK 55/22
WyrokIzba Cywilna2022-08-11
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został rozstrzygnięty w pierwotnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego, ponieważ pierwotne postanowienie, mimo wniosku strony, nie rozstrzygnęło o kosztach. Uzupełnienie postanowienia nastąpiło na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., który pozwala na uzupełnienie orzeczenia, gdy nie zawiera ono elementów, które powinno zawierać z mocy ustawy lub na skutek wniosku strony.Stan faktyczny
Powodowie złożyli skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 maja 2022 r. Wniosek powodów o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie został rozstrzygnięty w tym postanowieniu. Powodowie złożyli wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 19 maja 2022 r., zasądzając od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa M. P. i K. K.-P. przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w W. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2022 r., na skutek wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 55/22 uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2022 r. w ten sposób, iż zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset) złotych solidarnie tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 maja 2022 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi pozwanej do rozpoznania i mimo wniosku pełnomocnika powodów o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie rozstrzygnął go. Usterkując ten brak, pełnomocnik powodów, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. domagał się uzupełnienia postanowienia. Sąd Najwyższy w pełni podzielił ten wniosek, dlatego orzeczono jak w sentencji, kierując się przy tym treścią art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
2 a.s.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 70/17 2017-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?
- V CSK 555/19 2020-09-15Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie objęło wszystkich należnych kosztów?
- IV CSK 532/16 2017-07-21Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotnie o nich nie orzekł?
- I CSK 2123/23 2024-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie objęło całości żądania zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną?
- I CSK 841/24 2025-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli strona złożyła taki wniosek po pierwotnym wydaniu postanowienia?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1art. 351 § 1 KPCart. 98 § 1 KPC§ 1§ 10 ust. 4§ 2 pkt 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy