I CSK 622/22

WyrokIzba Cywilna2022-04-21

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy niezgodność pomiędzy treścią protokołu rozprawy apelacyjnej a sentencją wyroku w zakresie osoby sędziego przewodniczącego składu orzekającego stanowi podstawę do zwrócenia skargi kasacyjnej w celu usunięcia tej niezgodności?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu usunięcia niezgodności pomiędzy treścią protokołu rozprawy apelacyjnej a sentencją wyroku co do osoby sędziego przewodniczącego składu orzekającego. Niezgodność ta dotyczyła wskazania różnych sędziów jako przewodniczących składu orzekającego w obu dokumentach.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniła się niezgodność pomiędzy protokołem rozprawy apelacyjnej a sentencją wyroku Sądu Apelacyjnego. Niezgodność ta dotyczyła wskazania różnych sędziów jako przewodniczących składu orzekającego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu podjęcia czynności zmierzających do usunięcia niezgodności pomiędzy treścią protokołu rozprawy apelacyjnej a treścią sentencji wyroku co do osoby sędziego, który był Przewodniczącym składu orzekającego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 622/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa N. R. przeciwko M. E. R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego d wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] w celu podjęcia czynności zmierzających do usunięcia niezgodności pomiędzy treścią protokołu rozprawy apelacyjnej z dnia 5 marca 2021 r. (k. 351) oraz treścią sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt I ACa […] (k. 353) co do osoby sędziego, który był Przewodniczącym składu orzekającego (w pierwszym dokumencie wskazano SSA K. C., a w drugim SSA K. A.).

Powiązane orzeczenia

I CSK 6479/22 2024-02-26Czy rozbieżności w protokołach rozprawy, ogłoszenia wyroku i komparycji wyroku dotyczące imienia i nazwiska sędziego uzasadniają zwrot skargi kasacyjnej?
I CSK 1878/23 2024-11-15Czy rozbieżność w oznaczeniu osoby protokolanta w zaskarżonym wyroku, protokole z publikacji orzeczenia oraz protokole rozprawy uzasadnia zwrot skargi kasacyjnej?
I CSK 1731/22 2022-10-26Czy skarga kasacyjna podlega zwrotowi w sytuacji, gdy w protokole rozprawy apelacyjnej wskazano sędziego sprawozdawcę niezgodnie z raportem losowania, a w zaskarżonym postanowieniu nie wskazano sędziego sprawozdawcy?
I CSK 2571/23 2025-03-17Czy rozbieżności w oznaczeniu nazwiska protokolanta w protokole rozprawy apelacyjnej i w zaskarżonym wyroku stanowią podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
I CSK 1793/22 2022-10-27Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu rozbieżności między wylosowanym a faktycznym składem orzekającym w postępowaniu apelacyjnym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy