I CSK 6524/22

WyrokIzba Cywilna2024-04-12

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoich postanowieniach?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., może prostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w swoich postanowieniach. Prostowanie omyłki polega na usunięciu niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a jej zewnętrznym wyrazem w orzeczeniu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa małoletniego o stwierdzenie nieważności umowy. Po wydaniu postanowienia z dnia 8 marca 2024 r., stwierdzono oczywistą omyłkę w nazwisku pełnomocnika. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym postanowił sprostować tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 8 marca 2024 r., poprawiając nazwisko pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6524/22 POSTANOWIENIE 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa małoletniego M. P. przeciwko B. P. i E. S. o stwierdzenie nieważności umowy, na skutek skargi kasacyjnej małoletniego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 18 maja 2022 r., I ACa 781/21, prostuje oczywistą omyłkę w pkt 1 postanowienia z 8 marca 2024 r. w ten sposób, że w pierwszym członie nazwiska pełnomocnika, którego dotyczy rozstrzygnięcie w miejsce słowa "L." wpisuje słowo "S.". [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy