III CZ 333/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-26

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu własnego postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., może prostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w uzasadnieniu własnego postanowienia. Prostowanie omyłek ma na celu zapewnienie zgodności treści uzasadnienia z rzeczywistą wolą sądu i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Powodowie wytoczyli powództwo przeciwko bankowi o zapłatę i ustalenie. W toku postępowania pojawiło się żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, a następnie zidentyfikowano w jego uzasadnieniu szereg oczywistych omyłek pisarskich.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 kwietnia 2023 r., III CZ 333/22, zgodnie z przedstawionym zakresem zmian.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 333/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa M.C. i A.C. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego X. Y. z 6 października 2022 r. wyłączenia od rozpoznania zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 maja 2022 r., I ACa 242/21, prostuje oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2023 r., III CZ 333/22, w ten sposób, że: na s. 6 po słowie „Konstytucyjnego” znak interpunkcyjny „.” zastępuje znakiem „,”, w miejsce słowa „wplywać” wpisuje słowo „wpływać”, w miejsce słowa „oceniane” wpisuje słowo „oceniana”, na s. 7 w miejsce słowa „wyłączeine” wpisuje słowo „wyłączenie", w miejsce słowa „przesłnka” wpisuje słowo „przesłanka”, w miejsce słowa „wzrocami” wpisuje słowo „wzorcami”, na s. 9 w miejsce słowa „standaradmi” wpisuje słowo „standardami”, na s. 18 w miejsce słowa „możlwości” wpisuje słowo „możliwości”, na s. 25 w miejsce słowa „niebezpieczeństwa” wpisuje słowo „niebezpieczeństwu”, na s. 26 w miejsce słowa „trzech” wpisuje słowo „pięciu”, w miejsce słowa „wyznaczongo” wpisuje słowo „wyznaczonego”, w miejsce słowa „Konstyutcyjnego” wpisuje III CZ 333/22 2 słowo „Konstytucyjnego”, w miejsce słowa „wyłączony jest” wpisuje słowa „wyłączeni są”, na s. 28 w miejsce słów „Ten ostatni” wpisuje słowa „Te ostatnie”, na s. 36 po słowie „budzące” wpisuje słowo „wątpliwości”, na s. 42 w miejsce słowa „skteczności” wpisuje słowo „skuteczności”, a w miejsce słowa „prerygatywy” wpisuje słowo „prerogatywy”. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy