I CSK 6767/22
WyrokIzba Cywilna2024-06-12
Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować swoje własne postanowienie w zakresie błędów rachunkowych lub oczywistych błędów pisarskich w sentencji i uzasadnieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., może sprostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne, które wynikają z akt sprawy lub z samego postanowienia. Sprostowanie dotyczy błędów w sentencji, jak i w uzasadnieniu, w tym błędów w podstawie prawnej.Stan faktyczny
B. B. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2024 r., sygn. I CSK 6767/22. Wniosek dotyczył błędów w kwocie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego oraz błędów w podstawie prawnej wskazanej w uzasadnieniu postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował punkt III postanowienia z dnia 21 marca 2024 r. w zakresie kwoty kosztów zastępstwa procesowego oraz sprostował uzasadnienie postanowienia w zakresie podstawy prawnej dotyczącej opłat za czynności adwokackie.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 6767/22 POSTANOWIENIE 12 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. B. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, na skutek wniosku B. B. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 21 marca 2024 r., I CSK 6767/22, I. prostuje punkt III. postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w niniejszej sprawie 21 marca 2024 r. w ten sposób, że w miejsce kwoty „5 000 zł (pięć tysięcy złotych)” wpisuje kwotę „11 250 zł (jedenaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych)” i wykreśla zwrot „i oddala wniosek w pozostałym zakresie”; II. prostuje uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w niniejszej sprawie 21 marca 2024 r. w ten sposób, że na stronie 5 w ostatnim akapicie w miejsce słów „na podstawie § 14 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” wpisuje „na podstawie § 2 pkt 8, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie”. [SOP]
I CSK 6767/22 2 [ms]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 550/24 2025-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste niedokładności w sentencji własnego wyroku?
- I NSP 10/19/1 2019-07-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, która polega na zasądzeniu kosztów postępowania, mimo że uzasadnienie nie zawiera żadnych odniesień do tej kwestii?
- II PK 14/19 2021-03-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub rachunkową w sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku?
- II CSK 457/16 2017-04-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego i uzasadnienia?
- II CSK 798/18 2019-10-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia?
Powołane przepisy
§ 14 ust. 1§ 16 ust. 4§ 2 pkt 8§ 10 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy