I CSK 692/17

WyrokIzba Cywilna2018-02-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd ustanawiając służebność drogi koniecznej może ograniczyć czas jej trwania i zobowiązać do ustanowienia innego dostępu do drogi publicznej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że służebności, w tym służebność drogi koniecznej, mogą mieć charakter terminowy, co wynika z art. 245 § 2 k.c. Ponadto, sąd nie zobowiązał wnioskodawców do ustanowienia innego dostępu do drogi publicznej, a jedynie zakreślił termin korzystania z dotychczasowego dostępu, co nie stanowi zobowiązania prawnego.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii, czy sąd ustanawiając taką służebność może ograniczyć jej czas trwania oraz zobowiązać do ustanowienia innego dostępu do drogi publicznej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestniczki M. P.-L. kwotę 240 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 692/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku R. M., H. M., A. X., M. M. i K. X. przy uczestnictwie M. P.-L. i Województwa […] o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki M. P.-L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego. Sprowadza się ono do tego, czy Sąd, ustanawiając służebność drogi koniecznej, może ograniczyć czas trwania (istnienia) tej służebności terminem, a ponadto zobowiązań do ustanowienia innego dostępu do drogi publicznej. Tak ujęte zagadnienie prawne nie przemawia za przyjęciem skargi do rozpoznania. Po pierwsze, sąd powszechny do niczego wnioskodawców nie zobowiązał, a jedynie zakreślił termin, w ciągu jakiego mogą korzystać z dotychczasowego dostępu do nieruchomości, więc de facto zobligował ich do poszukiwania (zbudowania) innego dostępu, jednak o zobowiązaniu prawnym nie może być mowy. Po drugie, służebności mają charakter terminowy (art. 245 § 2 k.c.), zatem nie budzi wątpliwości dopuszczalność terminowego ustanowienia służebności drogi koniecznej. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 245 § 2 KC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy