I CSK 88/16
WyrokIzba Cywilna2016-09-08
Skład orzekający: Józef Frąckowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c. Wymagania te dotyczą publicznoprawnych aspektów skargi, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Brak spełnienia tych wymogów skutkuje odmową przyjęcia skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uchylenie uchwały. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłankach wskazanych w art. 398^9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wniosku nie wykazało istnienia potrzeby wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości ani oczywistej zasadności skargi, a także nie stwierdził nieważności postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 88/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa S. w N. z siedzibą w N. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. R. w N. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej E. P. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powódka S. w N. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga powódki była oczywiście uzasadniona. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. db
Powiązane orzeczenia
- V CSK 525/17 2018-04-24Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kwoty w sentencji może zostać sprostowana na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c.?
- I CSK 551/13 2014-09-08Czy oczywista omyłka pisarska w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2014 r., I CSK 551/13, polegająca na błędnym wpisaniu kwoty, może zostać sprostowana?
- I CSK 5732/22 2023-08-11Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącą oznaczenia kwoty?
- V CSK 120/18 2019-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zmieniając oznaczenie punktów, których dotyczy rozstrzygnięcie?
- II CSKP 699/23 2025-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wyroku, zmieniając kwotę zasądzonego świadczenia?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 2§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy