V CSK 120/18

WyrokIzba Cywilna2019-10-29

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Wojciech Katner, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zmieniając oznaczenie punktów, których dotyczy rozstrzygnięcie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[19] k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt V CSK 120/18. Sprostowanie polegało na zmianie oznaczenia punktów, których dotyczyło rozstrzygnięcie, w celu zapewnienia zgodności treści wyroku z rzeczywistą wolą sądu.
Stan faktyczny
Powodowie złożyli wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt V CSK 120/18. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 1 wyroku, gdzie błędnie wskazano "pkt 1 ppkt a-e" zamiast "pkt 1 ppkt a-d". Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował punkt 1 wyroku z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt V CSK 120/18, w ten sposób, że w miejsce słów "pkt 1 ppkt a-e" wpisał słowa "pkt 1 ppkt a-d".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 120/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa J. L., J. G., A. G., K. K., E. G., M. P., K. M. i R. O. przeciwko Skarbowi Państwa-Wojewodzie […] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2019 r., wniosku pełnomocnika powodów o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt V CSK 120/18, prostuje pkt 1 wymienionego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów "pkt 1 ppkt a-e" wpisuje słowa "pkt 1 ppkt a-d".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy