V CSK 525/17

WyrokIzba Cywilna2018-04-24

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kwoty w sentencji może zostać sprostowana na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c., sprostował swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 30 marca 2018 r. w sprawie V CSK 525/17. Sprostowanie dotyczyło oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji, gdzie błędnie wskazano kwotę 79 933,00 zł zamiast prawidłowej kwoty 70 933,00 zł, która była przedmiotem jednego z roszczeń w sprawie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę, obejmującego dwa połączone roszczenia o kwoty 9.436,12 zł i 70.933,00 zł. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 marca 2018 r. odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej pierwszego roszczenia i odmówił przyjęcia jej do rozpoznania w zakresie drugiego roszczenia, błędnie wskazując kwotę 79 933,00 zł. Strona pozwana wniosła o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 30 marca 2018 r. sygn. V CSK 525/17, wpisując w miejsce błędnie wskazanej kwoty 79 933,00 zł prawidłową kwotę 70 933,00 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 525/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w O. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17 w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2018 r., V CSK 525/17 prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2018 r. sygn. V CSK 525/17 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 79 933,00 zł;" wpisuje "odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 70 933,00 zł;". 2 UZASADNIENIE Wyrok zaskarżony skargą kasacyjną został wydany w sprawie, która obejmowała dwie sprawy połączone do wspólnego rozpoznania tj. jedną o zapłatę kwoty 9.436,12 zł i drugą, która dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 70.933,00 złotych. W dniu 30 marca 2018 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 9.436,12 zł i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty objętej drugim roszczeniem – błędnie wskazując ją jako kwotę 79 933,00 zł. Oczywistym jest, że kwota objęta tym zakresem rozstrzygnięcia wynosiła 70.933,00 zł. Wobec tego, że niewłaściwe wskazanie kwoty w postanowieniu z dnia 30 marca 2018 r. jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji. a.ł.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350art. 39821 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy