I CSKP 111/21

WyrokIzba Cywilna2021-10-14

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Marcin Krajewski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna uwzględniać wartość odsetek za opóźnienie od pełnej kwoty zadośćuczynienia przy weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków w postaci weryfikacji oznaczonej wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta, oprócz kwoty oddalonego powództwa o odszkodowanie, powinna uwzględniać pełną wartość odsetek za opóźnienie od pełnej kwoty zadośćuczynienia, zgodnie z zakresem zaskarżenia. Dodatkowo, wskazano na konieczność usunięcia ewentualnych braków fiskalnych skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono braki w skardze kasacyjnej dotyczące wartości przedmiotu zaskarżenia oraz ewentualne braki fiskalne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSKP 111/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa małol. O. Ł. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej Powiatowemu Szpitalowi Specjalistycznemu w S. przy udziale Rzecznika Praw Pacjenta o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2021 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem usunięcia dostrzeżonych braków w postaci weryfikacji oznaczonej wartości przedmiotu zaskarżenia, która oprócz uwzględnienia wartości oddalonego powództwa o odszkodowanie (59 205 zł) powinna uwzględniać pełną wartość odsetek za opóźnienie za okres od 8 marca 2015 roku do 3 maja 2017 r. od pełnej kwoty zadośćuczynienia (1 050 000 zł), zgodnie z zakresem zaskarżenia, a także usunięcia ewentualnych braków fiskalnych skargi kasacyjnej.

Powiązane orzeczenia

I CSK 5309/22 2023-11-22Czy skarga kasacyjna powinna zawierać zliczoną wartość przedmiotu zaskarżenia obejmującą zarówno roszczenie o ustalenie nieważności umowy, jak i zasądzone roszczenie pieniężne, a także czy należy uzupełnić braki fiskalne…
II PK 70/20 2020-07-06Czy skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do każdego z powodów, gdy dochodzone roszczenia są indywidualne?
IV CSK 239/20 2020-12-03Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia, w tym sposobu jego wyliczenia i określenia odrębnie dla każdego z powodów?
I CSK 1985/22 2022-10-26Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia, gdy wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia jest obliczona jako różnica między dwoma kwotami, a zakres za…
I CSK 1931/22 2022-12-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu uzupełnienia braków formalnych, w tym sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i uzupełnienia braku fiskalnego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy