I CZ 98/65
PostanowienieIzba Cywilna1965-10-19
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy jednostce gospodarki uspołecznionej, reprezentowanej w procesie przez pracownika niebędącego radcą prawnym, przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego według taryfy adwokackiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że jednostce gospodarki uspołecznionej, która nie była reprezentowana przez radcę prawnego, nie przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego według taryfy adwokackiej. Jednostce takiej przysługuje jedynie zwrot kosztów przejazdów pełnomocnika do sądu oraz równowartości jego zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie, zgodnie z art. 98 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powód wniósł pozew o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Wojewódzki oddalił powództwo z powodu przedawnienia i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach procesu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie o kosztach procesu i oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia H. Dąbrowski.Sędziowie: B. Łubkowski (sprawozdawca), Z. Masłowski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Antoniego S. przeciwko Skarbowi Państwa (Ministerstwo Sprawiedliwości) o odszkodowanie, na skutek zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 1965 r., zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki oddalił powództwo z powodu przedawnienia roszczenia odszkodowawczego oraz na wniosek pozwanego zasądził na jego rzecz od powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 700 zł.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach procesu, zważył co następuje:Z mocy art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata, a stosownie do art. 99 k.p.c. jednostkom gospodarki uspołecznionej zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata tylko w wypadku, gdy były one w procesie reprezentowane przez radcę prawnego.Jeżeli pełnomocnikiem procesowym jednostki gospodarki uspołecznionej nie jest radca prawny, lecz inny tej jednostki pracownik lub pracownik wyznaczony przez organ nadrzędny, ale również nieradca prawny - to jednostce takiej nie przysługuje zwrot kosztów zastępstwa według taryfy adwokackiej. Za udział w procesie takiego pełnomocnika jednostka gospodarki uspołecznionej może jedynie domagać się zwrotu kosztów wymienionych w § 2 art. 98 k.p.c., a więc kosztów przejazdów pełnomocnika do sądu oraz równowartości jego zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.W niniejszej sprawie strona pozwana nie była zastąpiona przez radcę prawnego oraz nie zgłosiła poniesienia innych kosztów.Z tych względów Sąd Najwyższy z mocy art. 397, 390 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 98/65 1965-10-19Czy jednostce gospodarki uspołecznionej, reprezentowanej w procesie przez pracownika niebędącego radcą prawnym, przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego według taryfy adwokackiej?
- III CZP 10/85 1985-04-17Czy jednostce gospodarki uspołecznionej, zastąpionej w procesie przez radcę prawnego, przysługuje ryczałt na koszty administracyjne oraz ekwiwalent za utratę zarobków przez radcę prawnego w razie wygrania sporu, zgodnie…
- IV PZ 32/87 1987-04-28Czy sąd jest związany spisem kosztów złożonym przez radcę prawnego reprezentującego jednostkę gospodarki uspołecznionej, w szczególności w zakresie wysokości wynagrodzenia za zastępstwo procesowe?
- 4 CZ 171/59 1960-02-04Czy sąd może odmówić zasądzenia od przeciwnika kosztów wynagrodzenia adwokackiego w wysokości rzeczywiście umówionej, w granicach taryfy, jeśli strona zgłosiła żądanie w tej wysokości, a sytuacja majątkowa strony przegry…
- I C 750/53 1953-06-30Czy stronie zastępowanej przez radcę prawnego, który jest jednocześnie adwokatem, należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego od strony przeciwnej, a jeśli tak, to czy zasada ta ma zastosowanie również do radców praw…
Powołane przepisy
art. 98 § 3 KPCart. 99 KPCart. 98 KPCart. 397§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.