I PKN 429/00
WyrokIzba Cywilna2001-05-30
Skład orzekający: Roman Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zatrudnienie nauczyciela w niepublicznej szkole artystycznej może być wykonywane na podstawie umowy cywilnoprawnej, a konkretnie umowy o dzieło, zamiast umowy o pracę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zatrudnienie nauczyciela w niepublicznej szkole artystycznej może być wykonywane na podstawie umowy cywilnoprawnej, w tym umowy o dzieło. Kluczowe dla odróżnienia umowy o pracę od umowy cywilnoprawnej są cechy takie jak podporządkowanie pracownicze, prawo do urlopu z zachowaniem wynagrodzenia oraz wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy, których brak w analizowanym przypadku.Stan faktyczny
Powódka domagała się ustalenia istnienia stosunku pracy z pozwanym, który założył niepubliczną szkołę artystyczną. Powódka twierdziła, że wykonywała pracę na podstawie umowy o pracę, powołując się na podporządkowanie i sposób wynagradzania. Pozwany utrzymywał, że strony świadomie wybrały umowę o dzieło ze względu na autorski charakter zajęć. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, uznając, że łączący strony stosunek prawny miał charakter cywilnoprawny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację powódki, uznając ją za bezzasadną.Pełny tekst orzeczenia
Wyrok z dnia 30 maja 2001 r. I PKN 429/00 Zatrudnienie nauczyciela w niepublicznej szkole artystycznej może być wykonywane na podstawie umowy cywilnoprawnej. Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie: SN Józef Iwulski, SA Kazimierz Josiak (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2001 r. sprawy z powództwa Agnieszki H. przeciwko Andrzejowi K. o ustalenie i zapłatę, na skutek kasacji powód-ki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 5 listopada 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e W imieniu powódki Agnieszki H. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu oddalającego apelację powódki od orzeczenia Sądu Rejo-nowego-Sądu Pracy w Poznaniu, którym oddalono powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy. Powódka powołując się na art. 22 § 11 KP twierdziła, że zawarła z pozwanym Andrzejem K., umowę o pracę, zgodnie z którą zobowiązała się do prze-prowadzenia zajęć dydaktycznych z historii sztuki w niepublicznej szkole wyższej założonej przez pozwanego w P. O pracowniczym charakterze łączącego strony sto-sunku prawnego, zdaniem powódki, świadczyło podporządkowanie jej poleceniom pozwanego i rady szkoły w sprawie organizacji zajęć, czasu ich odbycia, programu nauczania, a także ustalony w umowie sposób wynagrodzenia za pracę, płatnego miesięcznie w stałej wysokości oraz podobieństwo wykonywanych przez nią czynno-ści do pracy nauczyciela akademickiego w państwowych uczelniach wyższych. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że strony zgodnie świa-domie wybrały „formę” umowy o dzieło jako odpowiednią do „autorskiego” charakteru zajęć prowadzonych przez powódkę ze studentami.
2 Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 31 maja 1999 r. oddalił powództwo oraz zasądził od powódki na rzecz pozwa-nego 2.000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd ustalił, że w roku 1996 pozwany Andrzej K. na podstawie zezwolenia Mi-nistra Kultury i Sztuki założył w P. niepubliczną szkołę artystyczną o nazwie Akade-mia Sztuk Wizualnych - Studium Sztuk Plastycznych. Do prowadzenia zajęć ze stu-dentami pozwany zatrudnił pracowników naukowo - dydaktycznych z innych uczelni oraz absolwentów państwowych szkół wyższych. Zaproponował im świadczenie pracy na podstawie umów o dzieło. Kierował się potrzebami szkoły, programem nau-czania i ilością godzin z poszczególnych przedmiotów. Również z powódką, która podjęła pracę w szkole 1 listopada 1996 r., zawarta została umowa o dzieło. Począt-kowo powódka miała ze słuchaczami jednego roku tylko sześć godzin zajęć tygo-dniowo w soboty. Od następnego roku akademickiego wymiar wykładów i ćwiczeń uległ zwiększeniu do 20 godzin tygodniowo. Za wykonaną pracę powódka otrzymy-wała wynagrodzenie miesięczne obliczone od ilości faktycznie odbytych zajęć. W razie niezdolności do pracy lub nieobecności, powódka nie otrzymywała wynagro-dzenia. Dotyczyło to także okresu ferii szkolnych. Powódka przedstawiła pozwanemu program zajęć, który traktował on jako „autorski”. Nie ingerował w sposób prowadze-nia wykładów i ćwiczeń oraz ich nie kontrolował. Jedyną formą sprawdzenia efektów nauczania były oceny wystawione studentom i prace przygotowywane przez nich na koniec roku akademickiego. Pozwany nie odprowadzał od wynagrodzenia powódki składek na ubezpieczenie społeczne. Również dla celów podatkowych dochód po-wódki wykazywany był przez nią w zeznaniach podatkowych jako dochód z umowy o dzieło. W świetle powyższych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy uznał żądanie po-wódki o ustalenie istnienia stosunku pracy za nieuzasadnione. W ocenie Sądu w tre-ści stosunku prawnego łączącego strony przeważały elementy występujące w umo-wach prawa cywilnego o świadczenie usług typowych dla tak zwanych „wolnych za-wodów”. Powódka sama bowiem decydowała o zakresie wykładów i ćwiczeń z histo-rii sztuki, wybierała ich tematy i realizowała je według swojej koncepcji. Nie była pod-porządkowana w tej materii poleceniom pozwanego bądź rady szkoły. Równocześnie nie korzystała z typowych uprawnień pracowniczych, takich jak prawo do urlopu wy-poczynkowego, wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy. Podkreślając świa-dome zawarcie przez strony umowy cywilnoprawnej, Sąd pierwszej instancji przyjął, że nie naruszyły one przepisów prawa pracy i dlatego żądanie powódki oddalił.
3 W apelacji od wyroku Sądu pierwszej instancji powódka domagała się jego zmiany przez uwzględnienie powództwa. Zarzuciła naruszenie art. 627 KC przez jego błędne zastosowanie i art. 22 KP polegające na wadliwej jego wykładni. Po-nadto podniosła zarzut uchybień procesowych mających wpływ na wynik sprawy przez sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału i niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku przesłanek przeprowadzonej oceny dowo-dów. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 listopada 1999r. oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwane-go koszty postępowania apelacyjnego w wysokości 50 zł. Uznając zarzuty apelacyj-ne za pozbawione podstaw, Sąd drugiej instancji stwierdził, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego zgodne są z zebranym w sprawie materiałem, skoro opierają się na zeznaniach świadków i stron oraz dowodach z dokumentów. Zdaniem Sądu Okręgowego, trafnie Sąd Rejonowy odmówił częściowo wiarygodności zeznaniom powódki, które pozostawały w sprzeczności z innymi dowodami, w szczególności z dowodami z dokumentów sporządzonych przez powódkę lub z jej udziałem. Podzie-liwszy ustalenia i ocenę dowodów przeprowadzoną przez Sąd Rejonowy, Sąd drugiej instancji zaakceptował również wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia sporu. Wskazał, że w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 1994 r., I PZP 37/94 (OSNAPUS 1995 nr 7, poz. 65), wyrażony został pogląd o dopuszczalności zatrud-nienia nauczyciela w szkole niepublicznej na podstawie umowy cywilnoprawnej. Gdy treścią świadczenia jest prowadzenie wykładów i ćwiczeń ze studentami można bo-wiem za rezultat odpowiadający pojęciu dzieła w rozumieniu art. 627 KC uważać rea-lizację programu, zakończenie cyklu wykładów, a nie wiedzę nabytą przez słuchaczy sprawdzaną poprzez zaliczenia i wyniki egzaminów. Następnie Sąd zaakcentował brak podporządkowania powódki poleceniom pozwanego i rady szkoły, jej dużą sa-modzielność przy doborze tematów wykładów i niewystępowanie innych cech cha-rakterystycznych dla stosunku pracy. W konsekwencji zarzuty błędnej wykładni art. 22 KP i niewłaściwego zastosowania art. 627 KC ocenił jako nieuzasadnione i apela-cję oddalił. Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżyła powódka kasacją z wnioskiem o jego zmianę i zmianie poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w Poznaniu przez ustalenie, że była zatrudniona „w przedsiębiorstwie pozwanego” na podstawie umowy o pracę w wymiarze jednej drugiej etatu w okresie od 1 listopada 1996 r. do
4 11 marca 1997 r. i w wymiarze pełnego etatu od 12 marca 1997 r. do 31 październi-ka 1998 r. Powódka wniosła także o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kwoty 7.560 z odsetkami od dat wskazanych w kasacji tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę oraz o zasądzenie kosztów procesu za wszystkie instancje w wysokości 2.000 zł. Kasacja opiera się na podstawie z art. 3931 pkt 1 KPC, to jest naruszeniu prawa materialnego przez błędne przyjęcie, że stosunek łączący strony w spornym okresie był umową o dzieło, a nie umową o pracę. Skarżąca zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 627 KC i wadliwą wykładnię art. 22 KP. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest zasadna. Zgodnie z art. 39311KPC Sąd Najwyższy w postę-powaniu kasacyjnym jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Brak w kasacji zarzutu naruszenia przepisów postępowa-nia powoduje nie tylko niemożność skutecznego kwestionowania faktów ustalonych przez Sąd drugiej instancji, ale i przeprowadzonej przez ten Sąd oceny mocy i wiary-godności dowodów (zob. wyrok SN z dnia 13 października 1998 r., II UKN 253/98, wyrok z dnia 27 maja 1997 r., II UKN 150/97 - OSNAPiUS 1998 nr 3, poz. 101). Z ustaleń Sądów obu instancji wynika, że powódka samodzielnie decydowała o programie nauczania historii sztuki, sposobie prowadzenia wykładów i ćwiczeń. Ani pozwany, ani rada szkoły nie wydawali powódce poleceń, wiążących wskazówek programowych lub innych dyspozycji świadczących o tym, że praca powódki wyko-nywana była pod stałym bieżącym kierownictwem organów szkoły. Równocześnie powódka nie korzystała z typowych dla stosunku pracy uprawnień urlopowych z za-chowaniem prawa do wynagrodzenia oraz z wynagrodzenia lub zasiłku za czas nie-zdolności do pracy. Powódka przyznała, że zawarła z pozwanym na piśmie umowę nazwaną przez strony umową o dzieło i że z tego tytułu rozliczała wszystkie przycho-dy w rocznych zeznaniach podatkowych. Zmieniła zdanie co do charakteru łączące-go ją ze szkołą stosunku prawnego w późniejszym czasie, gdy złożyła wniosek o objęcie jej zaopatrzeniem emerytalnym twórców i zorientowała się, że jej zatrudnie-nie w szkole nie będzie traktowane jako okres podlegania ubezpieczeniu społeczne-mu. W świetle powyższych okoliczności faktycznych - nie zakwestionowanych w ka-sacji - zgodzić się należy z oceną Sądu drugiej instancji, że w umowie stron przewa-żają elementy umowy cywilnoprawnej, a brakuje w niej cech istotnych dla umowy o
5 pracę wymienionych w art. 22 § 1 KP i innych przepisach Kodeksu Pracy, np. art. 13, 14, 117 § 2. Samo zrealizowanie zajęć według planu („siatki godzin”) oraz wypłata wynagrodzenia w okresach miesięcznych za wykonaną pracę nie odróżniają umowy o pracę od umów prawa cywilnego w tym stopniu, by decydowały o charakterze sto-sunku prawnego. Ciągłość świadczenia pracy występuje bowiem również w umo-wach prawa cywilnego, a uzależnienie wynagrodzenia od ilości wykonywanej pracy nie jest typowe tylko dla umowy o pracę. Prawidłowo Sąd drugiej instancji zwrócił uwagę, że istotne są różnice w zasa-dach przyznawania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, nieobecności związanej z urlopem oraz niewykonywaniem pracy z innych przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Zgodzić się należy z oceną Sądu, że w umowie stron nie wystę-puje podporządkowanie typu pracowniczego związane z obowiązkiem wykonywania bieżących poleceń wydanych w imieniu pracodawcy, ewentualnie z odpowiedzialno-ścią porządkową pracownika. Wskazanie ogólnie w kasacji jako jej podstawy naru-szenia art. 22 KP bez dokładnego określenia, którego z paragrafów tego artykułu za-rzut dotyczy, nie spełnia wysokich wymagań stawianych kasacji i nie upoważnia Sądu rozpoznającego kasację do zastąpienia autora kasacji. Z tych względów traci na znaczeniu dalsza polemika skarżącej z poglądem Sądu pierwszej instancji, że łącząca strony umowa była w istocie umową o dzieło. Przedmiotem umowy o dzieło może być osiągnięcie rezultatu niematerialnego, nieucieleśnionego, a za taki uznaje się przygotowanie i wygłoszenie cyklu specjalistycznych wykładów. Za ewentualnego pracodawcę zatrudniającego powódkę powinna być uważana szkoła niepubliczna jako jednostka organizacyjna w rozumieniu art. 3 KP, a nie pozwany Andrzej K. bę-dący jej założycielem. W postępowaniu kasacyjnym z mocy art. 39319 KPC w związku z art. 383 KPC nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowym roszczeniem. Tak zaś postąpiła skarżąca, domagając się w kasacji zasądzenia na jej rzecz wyrównania wynagrodzenia w kwocie 7.560 zł, choć żądanie to nie było w takim rozmiarze przedmiotem rozpoznania Sądów obu instancji. Z tych motywów Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39312 KPC oddalił kasację z braku usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I PZP 37/94 1994-09-20Czy dopuszczalne jest zatrudnienie nauczyciela w szkole niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej na podstawie umowy cywilnoprawnej, a nie wyłącznie na podstawie stosunku pracy?
- I UK 90/12 2012-07-18Czy nauczyciele szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, zatrudnieni na podstawie umów cywilnoprawnych, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, jeśli wykonywane przez nich obowiązki wykazują cech…
- IV CR 334/56 1956-08-28Czy rozwiązanie umowy o pracę nauczyciela, który od dłuższego czasu pracuje u danego pracodawcy, z powodu niezatwierdzenia umowy przez władzę przełożoną, może stanowić nadużycie prawa w rozumieniu art. 3 przepisów ogólny…
- I PKN 295/97 1997-10-01Czy nauczyciel zatrudniony uprzednio na podstawie mianowania, podejmujący pracę w nowej szkole po dłuższej przerwie, może być zatrudniony na podstawie umowy o pracę, jeżeli nie posiada wymaganych kwalifikacji do zajmowan…
- III BP 8/18 2019-10-17Czy pracodawca, wypowiadając umowę o pracę nauczycielowi mianowanemu, narusza przepisy dotyczące konsultacji zamiaru wypowiedzenia ze związkiem zawodowym, jeśli uzyskał ustną informację o braku zastrzeżeń, a następnie pi…
Powołane przepisy
art. 22 § 11 KPart. 627 KCart. 22 KPart. 3931 pkt 1 KPCart. 22 KP.art. 39311Kart. 22 § 1 KPart. 13art. 3 KPart. 39319 KPCart. 383 KPCart. 39312 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy