II CNP 48/08
Izba Cywilna2008-08-27
Skład orzekający: Zbigniew Strus, Gerard Bieniek, Elżbieta Skowrońska-Bocian
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na nieuwzględnieniu przez sąd całego zebranego materiału dowodowego i braku odniesienia się do określonych dowodów, może stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym nieuwzględnienia materiału dowodowego i braku odniesienia się do dowodów, nie mogą stanowić podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ocena dowodów, nawet jeśli jest niekorzystna dla strony, została dokonana przez sąd i nie może być kwestionowana w ramach tego środka prawnego. Podobnie, ocena spełnienia przesłanek zwalniających członka zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki stanowi element oceny dowodów i nie może być podstawą skargi.Stan faktyczny
J. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy zasądził solidarnie od pozwanych, jako członków zarządu spółki z o.o., kwotę pieniężną na rzecz powoda na podstawie art. 298 k.h. Pozwany zarzucił naruszenie art. 298 § 2 k.h. oraz przepisów postępowania cywilnego, w tym nieuwzględnienie zebranego materiału dowodowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 48/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2008 r. skargi J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…) wydanego w sprawie z powództwa J. L. przeciwko J. K. o zapłatę, oddala skargę. Uzasadnienie Pozwany J. K. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2007 r., którym oddalona została apelacja jego oraz pozwanego R. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 października 2006 r., którym zasądzono solidarnie od pozwanych jako członków zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „K.(...)" na rzecz powoda J. L. kwotę 58.105,85 zł. Orzeczenie Sądu pierwszej instancji zapadło na podstawie art. 298 k.h.
2 Sąd Okręgowy ustalił, że pozwani byli członkami zarządu w okresie powstania zobowiązania wobec powoda, a nie wykazali okoliczności zwalniających ich z odpowiedzialności przewidzianej wskazanym przepisem. Stanowisko to aprobował Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 9 października 2007 r. We wniesionej skardze pozwany powołuje naruszenie art. 298 § 2 k.h. polegające na nieuwzględnieniu przez Sąd Apelacyjny możliwości zwolnienia się pozwanego z odpowiedzialności. Ponadto wskazuje na naruszenie art. 382 i 378 k.p.c. wyrażające się nieuwzględnieniem przez Sąd całego zebranego w sprawie materiału dowodowego. Mając na względzie treść art. 4244 k.p.c. skarżący podnosi, że sąd orzekający pominął całkowicie dowody oferowane przez stronę nie odnosząc się do nich w żaden sposób. Brak jakiejkolwiek oceny określonych dowodów przez sąd orzekający nie może być traktowany jako przesłanka negatywna skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga pozbawiona jest uzasadnionych podstaw. Sąd Apelacyjny odniósł się bowiem do dowodów zaoferowanych przez pozwanego uznając je za niewystarczające dla wykazania, że stan finansowy Spółki „K.(...)” nie uzasadniał powstania obowiązku wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie jej upadłości. Ocena zaoferowanych dowodów została zatem dokonana, tyle że ze skutkiem niekorzystnym dla pozwanego. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania są więc niezasadne. Nie znajduje uzasadnionych podstaw także zarzut sprzeczności prawomocnego wyroku z art. 298 § 2 k.h. Sąd Apelacyjny badał bowiem istnienie przesłanek uzasadniających zwolnienia się pozwanego z odpowiedzialności za zobowiązania Spółki, jednak uznał, że nie zostały one spełnione. Ocena spełnienia bądź niespełnienia się okoliczności zwalniających członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania stanowi element oceny dowodów, a zarzuty dotyczące takiej oceny nie mogą stanowić podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 42411 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- IV CNP 72/16 2017-08-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodu z opinii biegłego i błędów obliczeniowych, które nie doprowadziły do niewłaściwego zastosowani…
- IV CNP 6/17 2017-09-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, gdy niezgodność ta nie ma charakteru kwalifikowanego, elementarnego i oczywistego?
- III CNP 11/16 2016-06-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, oparta na zarzucie rażąco błędnej wykładni lub oczywiście niewłaściwego zastosowania art. 299 § 1 i 2 k.s.h., może być uwzględniona, jeśli skarżący nie…
- IV CNP 14/08 2008-07-03Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił szkody spowodowanej przez wydanie zaskarżonego orzeczenia?
- I CNP 17/09 2009-03-11Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona przez prezesa zarządu spółki w upadłości, podlega odrzuceniu z powodu braku zdolności postulacyjnej?
Powołane przepisy
art. 298art. 298 § 2art. 382art. 4244 KPCart. 42411 § 1 KPC§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy