II CNP 5/14
Izba Cywilna2014-04-16
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie wskazuje przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne, oraz nie uprawdopodabnia, że szkodę spowodowało wydanie zaskarżonego orzeczenia, spełnia wymogi formalne do jej rozpoznania?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie zawiera wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, oraz nie uprawdopodabnia, że szkodę spowodowało wydanie zaskarżonego orzeczenia, jest obarczona brakami formalnymi uniemożliwiającymi jej rozpoznanie. Wymogi wskazania przepisu prawa i uprawdopodobnienia szkody są niezależne od siebie i wymagają odrębnego sformułowania i uzasadnienia.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które odrzuciło jej apelację. Skarga ta była obarczona brakami formalnymi, ponieważ nie wskazywała przepisu prawa, z którym zaskarżone postanowienie było niezgodne, ani nie uprawdopodabniała, że szkoda została spowodowana wydaniem tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z powodu braków formalnych i zasądził od skarżącej na rzecz powódki koszty postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 5/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r. skargi N. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt II Ca […] wydanego w sprawie z powództwa B. S. przeciwko N. S. o zapłatę, odrzuca skargę i zasądza od pozwanej N. S. na rzecz powódki B.S. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
2 UZASADNIENIE Skarga pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia odrzucającego jej apelację pozbawiona jest dwóch niezbędnych elementów, wymienionych w art. 4245 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. Brak jest w skardze wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Wypełnienie obowiązku związanego z wymaganiem określonym w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może być zastąpione przez powołanie jedynie podstaw skargi i ich uzasadnienia. Wymagania wskazane w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są bowiem niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje i cele, co wymaga odrębnego sformułowania i uzasadnienia każdego z tych elementów (v. postanowienia SN z dnia: 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, niepubl., 18 stycznia 2006 r., III CNP 1/06, niepubl.; 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06 i I CNP 13/06, niepubl.; 2 marca 2006 r., IV CNP 16/06, niepubl.). Natomiast wymóg określony w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. polega na uprawdopodobnieniu, że szkodę spowodowało wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, a więc w niniejszej sprawie postanowienia odrzucającego apelację, a nie wydanie i wykonanie orzeczenia zaskarżonego odrzuconą apelacją (postanowienie SN z dnia 15 października 2007 r., II BP 15/07, niepubl.). Tymczasem skarżąca powiązała przyczynowo uprawdopodobnienie wyrządzenia jej szkody z przymusowym wykonaniem wyroku z dnia 24 kwietnia 2012 r., a nie z wydaniem postanowienia z dnia 28 marca 2013 r., zaskarżonego skargą. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania wszczętego wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 4 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2013, poz. 461). [aw] jw
Powiązane orzeczenia
- IV CNP 82/07 2007-07-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, oraz nie uprawdopodabnia szkody spowodowan…
- I CNP 16/25 2025-06-03Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy skarżący nie wskazał przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, a jedynie podstawy skargi, oraz nie upraw…
- IV CNP 71/11 2011-11-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia oraz nie wskazuje przepisu prawa, z…
- III CNP 96/07 2008-02-14Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia spełnia wymogi formalne dotyczące uprawdopodobnienia szkody i wskazania przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne?
- II CNP 45/13 2013-12-12Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody?
Powołane przepisy
art. 4245 § 1 pkt 3art. 4245 § 1 pkt 3 KPCart. 4245 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 98 § 1§ 1 pkt 3§ 1§ 1 pkt 4§ 6 pkt 4§ 13 ust. 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy