II CNPP 13/22
Izba Cywilna2023-05-05
Skład orzekający: Dawid Miąsik, Roman Trzaskowski, Halina Kiryło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinna zostać zawieszona do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach dotyczących podobnych zagadnień?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Decyzja ta została podjęta na podstawie analogicznego zastosowania art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. Celem zawieszenia jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach.Stan faktyczny
Powód P. H. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 2017 r. w sprawie o zapłatę przeciwko P. spółce akcyjnej. Sąd Najwyższy rozpatrywał tę skargę w postępowaniu kasacyjnym. W trakcie postępowania pojawiła się potrzeba oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22.Pełny tekst orzeczenia
II CNPP 13/22 POSTANOWIENIE 5 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 5 maja 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi P. H. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 28 kwietnia 2017 r., VII Ga 92/17, wydanego w sprawie z powództwa P. H. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CNPP 12/22 2023-04-25Czy w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?
- II CNP 43/19 2020-12-22Czy należy zawiesić postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku do czasu zakończenia postępowania ze skargi nadzwyczajnej dotyczącej tego samego wyroku?
- II CNP 29/19 2020-01-23Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinna zostać uwzględniona?
- I CNP 51/24 2025-05-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- III CNP 26/17 2019-03-18Czy należy zawiesić postępowanie wywołane wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, jeśli skarga ta dotyczy uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy