II CO 141/20

Izba Cywilna2020-08-25

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie, gdy sąd okręgowy nie jest w stanie sam tego ustalić?
Ratio decidendi
W przypadku, gdy sąd okręgowy nie jest w stanie samodzielnie oznaczyć sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., wyznacza właściwy sąd okręgowy. Celem tej regulacji jest zapewnienie sprawnego i prawidłowego toku postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Z. przedstawił Sądowi Najwyższemu wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie J. R. Sąd okręgowy nie był w stanie samodzielnie ustalić, który sąd jest właściwy do prowadzenia tej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 141/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z wniosku K. R. przy uczestnictwie J. R. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z. o ubezwłasnowolnienie J. R., sygn. akt […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2020 r., na skutek przedstawienia Sądu Okręgowego w Z. wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w J. jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy