III CO 22/26

Izba Cywilna2026-01-29

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie, gdy występuje spór kompetencyjny między sądami?
Ratio decidendi
W przypadku wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, rozstrzyga spór kompetencyjny. Sąd Najwyższy oznacza sąd, który jest właściwy do rozpoznania danej sprawy, zapewniając prawidłowy tok postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Białymstoku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ubezwłasnowolnienie całkowite B. B. Wnioskodawcą była E. Z., a uczestnikami postępowania Prokurator Prokuratury Okręgowej w B. i B. B. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Białymstoku jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 22/26 POSTANOWIENIE 29 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku E. Z. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. i B. B. o ubezwłasnowolnienie całkowite B. B., na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z 27 listopada 2025 r., I Ns 218/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Białymstoku jako właściwy do rozpoznania sprawy. [wr] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy